Утверждение, что «социализма еще не было, да и быть не могло» вызовет у добропорядочных граждан удивление и негодование. Но если руководствоваться только фактами и диалектическим методом исследования, той наукой, которая исключительно точно указывает на законы экономические, а вслед за ними и на социальные, то столь смелое утверждение имеет под собой весьма широкое основание.
Сознание «советского» человека отказывается верить. Семьдесят лет развития, пусть безуспешного, но героического, вооруженного лживой пропагандой о том, что народ живет при социализме, на самом деле было полуфеодально-капиталистическим развитием страны, которое взорвалось естественным ходом истории. Классики утверждают - за феодализмом обязательно следует капитализм. Но утверждение, что из недр социализма разовьется капитализм, противоречит классической теории. Тогда или теория не верна или социализма не было. Поэтому вопрос стоит так – был ли «дурной советский социализм» социализмом в классическом его понимании?
Добропорядочные граждане еще большее удивятся узнав, что основатель теории, К.Маркс, неистово критиковал «советский» социализм, в лице его друзей Гейба, Ауэра, Бебеля, Либкнехта и Лассаля. А капиталистическая эпоха в России более-менее начавшись с 1861 года, с отмены крепостного права, прошла всего-лишь 55 лет своего развития. В то время как Европа с 1572 года, с первой буржуазной революции, кровью и потом утверждала новые отношения на протяжении 345 лет, и все говорит за то, что капитализм, к тому времени, прошел не более 1/3 части своего пути.
Фантазии российских популяризаторов Маркса, в угоду политической целесообразности[1], о том, что Россия прошла весь свой путь в столь малый промежуток неразвитых капиталистических отношений и созрела для социализма, смешны в научном плане, и трагичны на практике.
Для любого марксиста главным критерием социализма должна выступать производительность труда. Если общество провозглашает социализм, а на практике уступает в производительности труда другому обществу, например, с капиталистическими отношениями, то вожди такого социализма жулики и проходимцы. Без принуждения свободный труженик свободно трудится и его свободный труд будет естественным образом производительнее любой частной инициативы частного предпринимателя. Но если это не так, если этого не происходит на практике, то это все, что угодно, только не социализм. Классический социализм должен превосходить капиталистические отношения более высокой производительностью труда.
Другим критерием социализма, который основывается на первом критерии, является максимальная свобода самоуправлений, тех сообществ людей, которые свободно объединились для решения повседневных социальных задач. Это означает, что государство, как государство национальное или интернациональное, отсутствует вовсе. Отсюда, отсутствие функции защиты от других сообществ, а тем более от членов собственного сообщества.
Третий критерий социализма - социальное равенство мужчин и женщин, и соответственно, каждый ребенок воспринимается, как собственный, для всех членов сообщества. В любом случае ребенок не ощущает себя сиротой, даже если его родители погибли, а жизнь одного человека является для сообщества высшей ценностью.
Ни одному из вышеперечисленных критериев, «дурной советский социализм» не соответствовал. Более того, он противоречил им и был шагом назад к феодализму, к крепостничеству. И только благодаря присутствию неразвитых товарно-денежных отношений продолжал медленно развиваться к капитализму. Вырвавшись из советско-феодальных оков в 91 году ХХ столетия, Россия неистово устремилась вдогонку уже до неузнаваемости измененному империализму. Империализму, где лавина капитала, без остановки, словно повинуясь солнцу, катится с востока на запад от одной биржи к другой, где интернет раздвинул национальные границы до размеров Земли, где проблемы развития цивилизации, настоятельно требуют объединения наций.
Не менее пятьсот лет потребуется человечеству, чтобы приблизится к реальному социализму, а с учетом неравномерности развития наций, и того больше. Утешает, то что человечество развивается согласно диалектическим законам, а значит с первого мгновения капиталистических отношений в их недрах зародился социализм, как отрицание капитализма. А социалистические идеи, порой наивные, порой абсурдные, развиваются вместе с товарными отношениями, вырастают из них, пробивают себе дорогу и с каждым днем становятся нормой. Но горячие социалистические головы должны помнить, что социализм не последний высший уровень в Развитии, что там в пространстве Вселенной, в точке миллионного дня, будут другие Отношения и другие Идеи.
(доказательства вынесены за текст ссылками)
некоторые рассуждения относительно "справедливого" распределения
Социализм не есть простое улучшение распределения материальных благ. Если бы все было так просто. Тогда бы достаточно было обществу иметь хорошего, доброго, порядочного дядю, или президента или милого царя и все были бы счастливы: и буржуа, и домохозяйка, и пенсионер, и жулик, и работяга. Все бы получали свою долю от общественного пирога, все бы радостно выполняли свою работу, зная что получат от доброго дяди честное и справедливое вознаграждение. Буржуа за эксплуатацию, домохозяйка за воспитание детей и отчаянные мысли, как растянуть крохи до получки мужа, пенсионер за прошлый труд, о котором никто не хочет помнить, жулик за удачно провернутую аферу, а работяга за тонны угля выданные на гора. Но наш мир чуточку другой, поэтому чтобы понять его давайте рассуждать.
Давным давно было замечено, что он, мир, меняется, как и человек. Одно состояние общества сменяется другим. Раньше было очень много рабов. Об этом мы прочитали у древних философов, а еще раньше на папирусах. Возможно, мы неправильно перевели древних, возможно, это были не рабы, а такие люди, которые из сострадания помогали другим людям строить пирамиды, но потом все как-то поменялось и рабы волшебным образом превратились в крестьян почти свободных, и все бы хорошо, если бы не эти феодалы и помещики, которые защищали крестьян от других феодалов и ради справедливости присваивали крестьянский труд и секли их, исключительно на пользу самих же крестьян. Дальше стали происходить вообще удивительные вещи. Как добрые эльфы, пришли буржуи и прогнали злых феодалов. Они предложили крестьянам стать рабочими и маленькую, но справедливую долю участия в обороте капитала. Свобода, равенство и братство - таков был лозунг новых условий.
Этот небольшой пример человеческой истории, дает нам повод сделать еще один вывод, кроме того что человеческое общество меняется. Мы замечаем, что оно меняется не хаотически, что процесс развития подчиняется каким-то закономерностям, что эти закономерности таким образом меняют человеческое общество, что человек однажды, вдруг, замечает, что повседневная смена событий происходит уже в других условиях, отличных от тех, что были еще “вчера”, что ему приходится вступать в другие отношения с другими людьми. Эти большие куски человеческой истории мы можем назвать как угодно, но в науке принято называть явление по его основным признакам. Поэтому некоторые люди занимающиеся политэкономией, той наукой, которая изучает экономические отношения людей в обществе, иногда, называют бывшие общества: первобытно-общинным строем, рабовладением, феодализмом, а современное общество - капитализмом. Вообще то названия могут быть любые, но они должны точно и правильно оценивать происходившие и происходящие процессы. Эти простые рассуждения, позволяют нам заглянуть на кухню человеческой истории и предположить, что там также как и раньше варится, что - то отличное, но уже от капитализма. Ведь первобытные общинные экономические отношения сменились, более развитыми в части производительности труда - рабовладельческими, а те в свою очередь, на более свободные, а значит и более производительные, но все еще закабаленные - феодальные, но и эти отношения постепенно превратились в товарные отношения капитализма, где на рынке свободный рабочий обменивает свой несвободный труд на свободный капитал.
Значит за капитализмом будет нечто, что изменит экономические отношения людей и они ежедневно будут вступать в эти отношения, но уже в других условиях. Некоторые горячие головы, называли “социализмом” феодальные отношения с неразвитыми элементами капитализма на протяжении 70 лет и окончательно всех запутали, но теперь то мы знаем, что за феодализмом, в какие бы он одежды не рядился обязательно будет следовать капитализм, что законы развития человеческого общества развивают феодальные отношения в капиталистические, и не в какие другие! И еще мы замечаем, что каждое, новое, то есть изменившееся общество, давайте назвать более точным научным термином - формация, предлагала более “справедливое” распределение продуктов человеческого труда, который к тому же становился все более общественным трудом. Распределение всегда было следствием новых условий, но не причиной. Поэтому если нет условий, то как бы человек не пыжился прыгнуть выше головы не удастся, а навязанное “справедливое” распределение будет следствием еще большей несправедливости или террора. Более развитые капиталистические отношения по сравнению с “советским феодализмом”, несомненно наводят на мысль, что у них больше “социализма”, да и социальная защита, читай “справедливое” распределение, получше - “человечнее”, да и работают они эффективнее, при этом свободный рабочий все еще не имет свободного труда, а трудится на класс капиталистов. Такие социалистические оценки капитализма возникают только потому, что люди имеют опыт “дурного советского социализма”, ничего общего с социализмом не имевшего. На самом деле развитие капитализма, всеобщий, все возрастающий обмен товаров, разделение труда, а как следствие и возрастающая производительность труда меняют капитализм, формирую внутри него новые условия и соответственно и новые экономические отношения людей. Но эти отношения не могут возникнуть враз, с четверга на пятницу, тем более что всемирный капитализм прошел только одну треть своего пути к новому обществу. С позволения читателя, назовем его социализмом. А распределение в капитализме всегда будет менее “справедливым”, чем в социализме, как и наоборот, феодализм всегда будет ужасен по сравнению с капитализмом, даже если он будет с “человеческим лицом”.
Сознание «советского» человека отказывается верить. Семьдесят лет развития, пусть безуспешного, но героического, вооруженного лживой пропагандой о том, что народ живет при социализме, на самом деле было полуфеодально-капиталистическим развитием страны, которое взорвалось естественным ходом истории. Классики утверждают - за феодализмом обязательно следует капитализм. Но утверждение, что из недр социализма разовьется капитализм, противоречит классической теории. Тогда или теория не верна или социализма не было. Поэтому вопрос стоит так – был ли «дурной советский социализм» социализмом в классическом его понимании?
Добропорядочные граждане еще большее удивятся узнав, что основатель теории, К.Маркс, неистово критиковал «советский» социализм, в лице его друзей Гейба, Ауэра, Бебеля, Либкнехта и Лассаля. А капиталистическая эпоха в России более-менее начавшись с 1861 года, с отмены крепостного права, прошла всего-лишь 55 лет своего развития. В то время как Европа с 1572 года, с первой буржуазной революции, кровью и потом утверждала новые отношения на протяжении 345 лет, и все говорит за то, что капитализм, к тому времени, прошел не более 1/3 части своего пути.
Фантазии российских популяризаторов Маркса, в угоду политической целесообразности[1], о том, что Россия прошла весь свой путь в столь малый промежуток неразвитых капиталистических отношений и созрела для социализма, смешны в научном плане, и трагичны на практике.
Для любого марксиста главным критерием социализма должна выступать производительность труда. Если общество провозглашает социализм, а на практике уступает в производительности труда другому обществу, например, с капиталистическими отношениями, то вожди такого социализма жулики и проходимцы. Без принуждения свободный труженик свободно трудится и его свободный труд будет естественным образом производительнее любой частной инициативы частного предпринимателя. Но если это не так, если этого не происходит на практике, то это все, что угодно, только не социализм. Классический социализм должен превосходить капиталистические отношения более высокой производительностью труда.
Другим критерием социализма, который основывается на первом критерии, является максимальная свобода самоуправлений, тех сообществ людей, которые свободно объединились для решения повседневных социальных задач. Это означает, что государство, как государство национальное или интернациональное, отсутствует вовсе. Отсюда, отсутствие функции защиты от других сообществ, а тем более от членов собственного сообщества.
Третий критерий социализма - социальное равенство мужчин и женщин, и соответственно, каждый ребенок воспринимается, как собственный, для всех членов сообщества. В любом случае ребенок не ощущает себя сиротой, даже если его родители погибли, а жизнь одного человека является для сообщества высшей ценностью.
Ни одному из вышеперечисленных критериев, «дурной советский социализм» не соответствовал. Более того, он противоречил им и был шагом назад к феодализму, к крепостничеству. И только благодаря присутствию неразвитых товарно-денежных отношений продолжал медленно развиваться к капитализму. Вырвавшись из советско-феодальных оков в 91 году ХХ столетия, Россия неистово устремилась вдогонку уже до неузнаваемости измененному империализму. Империализму, где лавина капитала, без остановки, словно повинуясь солнцу, катится с востока на запад от одной биржи к другой, где интернет раздвинул национальные границы до размеров Земли, где проблемы развития цивилизации, настоятельно требуют объединения наций.
Не менее пятьсот лет потребуется человечеству, чтобы приблизится к реальному социализму, а с учетом неравномерности развития наций, и того больше. Утешает, то что человечество развивается согласно диалектическим законам, а значит с первого мгновения капиталистических отношений в их недрах зародился социализм, как отрицание капитализма. А социалистические идеи, порой наивные, порой абсурдные, развиваются вместе с товарными отношениями, вырастают из них, пробивают себе дорогу и с каждым днем становятся нормой. Но горячие социалистические головы должны помнить, что социализм не последний высший уровень в Развитии, что там в пространстве Вселенной, в точке миллионного дня, будут другие Отношения и другие Идеи.
(доказательства вынесены за текст ссылками)
некоторые рассуждения относительно "справедливого" распределения
Социализм не есть простое улучшение распределения материальных благ. Если бы все было так просто. Тогда бы достаточно было обществу иметь хорошего, доброго, порядочного дядю, или президента или милого царя и все были бы счастливы: и буржуа, и домохозяйка, и пенсионер, и жулик, и работяга. Все бы получали свою долю от общественного пирога, все бы радостно выполняли свою работу, зная что получат от доброго дяди честное и справедливое вознаграждение. Буржуа за эксплуатацию, домохозяйка за воспитание детей и отчаянные мысли, как растянуть крохи до получки мужа, пенсионер за прошлый труд, о котором никто не хочет помнить, жулик за удачно провернутую аферу, а работяга за тонны угля выданные на гора. Но наш мир чуточку другой, поэтому чтобы понять его давайте рассуждать.
Давным давно было замечено, что он, мир, меняется, как и человек. Одно состояние общества сменяется другим. Раньше было очень много рабов. Об этом мы прочитали у древних философов, а еще раньше на папирусах. Возможно, мы неправильно перевели древних, возможно, это были не рабы, а такие люди, которые из сострадания помогали другим людям строить пирамиды, но потом все как-то поменялось и рабы волшебным образом превратились в крестьян почти свободных, и все бы хорошо, если бы не эти феодалы и помещики, которые защищали крестьян от других феодалов и ради справедливости присваивали крестьянский труд и секли их, исключительно на пользу самих же крестьян. Дальше стали происходить вообще удивительные вещи. Как добрые эльфы, пришли буржуи и прогнали злых феодалов. Они предложили крестьянам стать рабочими и маленькую, но справедливую долю участия в обороте капитала. Свобода, равенство и братство - таков был лозунг новых условий.
Этот небольшой пример человеческой истории, дает нам повод сделать еще один вывод, кроме того что человеческое общество меняется. Мы замечаем, что оно меняется не хаотически, что процесс развития подчиняется каким-то закономерностям, что эти закономерности таким образом меняют человеческое общество, что человек однажды, вдруг, замечает, что повседневная смена событий происходит уже в других условиях, отличных от тех, что были еще “вчера”, что ему приходится вступать в другие отношения с другими людьми. Эти большие куски человеческой истории мы можем назвать как угодно, но в науке принято называть явление по его основным признакам. Поэтому некоторые люди занимающиеся политэкономией, той наукой, которая изучает экономические отношения людей в обществе, иногда, называют бывшие общества: первобытно-общинным строем, рабовладением, феодализмом, а современное общество - капитализмом. Вообще то названия могут быть любые, но они должны точно и правильно оценивать происходившие и происходящие процессы. Эти простые рассуждения, позволяют нам заглянуть на кухню человеческой истории и предположить, что там также как и раньше варится, что - то отличное, но уже от капитализма. Ведь первобытные общинные экономические отношения сменились, более развитыми в части производительности труда - рабовладельческими, а те в свою очередь, на более свободные, а значит и более производительные, но все еще закабаленные - феодальные, но и эти отношения постепенно превратились в товарные отношения капитализма, где на рынке свободный рабочий обменивает свой несвободный труд на свободный капитал.
Значит за капитализмом будет нечто, что изменит экономические отношения людей и они ежедневно будут вступать в эти отношения, но уже в других условиях. Некоторые горячие головы, называли “социализмом” феодальные отношения с неразвитыми элементами капитализма на протяжении 70 лет и окончательно всех запутали, но теперь то мы знаем, что за феодализмом, в какие бы он одежды не рядился обязательно будет следовать капитализм, что законы развития человеческого общества развивают феодальные отношения в капиталистические, и не в какие другие! И еще мы замечаем, что каждое, новое, то есть изменившееся общество, давайте назвать более точным научным термином - формация, предлагала более “справедливое” распределение продуктов человеческого труда, который к тому же становился все более общественным трудом. Распределение всегда было следствием новых условий, но не причиной. Поэтому если нет условий, то как бы человек не пыжился прыгнуть выше головы не удастся, а навязанное “справедливое” распределение будет следствием еще большей несправедливости или террора. Более развитые капиталистические отношения по сравнению с “советским феодализмом”, несомненно наводят на мысль, что у них больше “социализма”, да и социальная защита, читай “справедливое” распределение, получше - “человечнее”, да и работают они эффективнее, при этом свободный рабочий все еще не имет свободного труда, а трудится на класс капиталистов. Такие социалистические оценки капитализма возникают только потому, что люди имеют опыт “дурного советского социализма”, ничего общего с социализмом не имевшего. На самом деле развитие капитализма, всеобщий, все возрастающий обмен товаров, разделение труда, а как следствие и возрастающая производительность труда меняют капитализм, формирую внутри него новые условия и соответственно и новые экономические отношения людей. Но эти отношения не могут возникнуть враз, с четверга на пятницу, тем более что всемирный капитализм прошел только одну треть своего пути к новому обществу. С позволения читателя, назовем его социализмом. А распределение в капитализме всегда будет менее “справедливым”, чем в социализме, как и наоборот, феодализм всегда будет ужасен по сравнению с капитализмом, даже если он будет с “человеческим лицом”.
